敦煌市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

敦煌市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和（hé）住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地（dì）區（qū）無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造（zào）成大量假（jiǎ）冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應（yīng）用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料（liào）施工一（yī）體化，杜（dù）絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強（qiáng）生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主（zhǔ）要質（zhì）量管理手段。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一（yī）個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國（guó）針對建（jiàn）築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了（le）滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬（dōng）青說（shuō）。