德州防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

德（dé）州

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要（yào）數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較（jiào）真實（shí）地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不（bú）達標（biāo）的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技（jì）能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防（fáng）水協（xié）會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工（gōng）人（rén）在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合（hé）治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率（lǜ）自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國（guó）家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質（zhì）保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的（de）利（lì）潤（rùn）相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。