德（dé）保縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

德保縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合（hé）治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導（dǎo）致建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場（chǎng）空間，但（dàn）在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法（fǎ）相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索（suǒ）建立（lì）防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。