當塗縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

當塗縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的（de）優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全（quán），更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量（liàng）狀況卻（què）著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會（huì）聯合北京零（líng）點（diǎn）公（gōng）司**新發（fā）布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來（lái），隨著建（jiàn）築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行（háng）業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能（néng）利用（yòng）率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從（cóng）北（běi）京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量（liàng），管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能（néng），推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程（chéng）公司（sī）保（bǎo）費，“企業出（chū）現質量事（shì）故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期（qī）和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。