大關縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

大（dà）關縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安（ān）全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查項目（mù）報告》顯示，國（guó）內主要城市（shì）建築（zhù）屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的（de）主要誘（yòu）因。近（jìn）年（nián）來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設（shè）領域擴（kuò）展，極大地拓展了（le）建築防水（shuǐ）材料的市場空（kōng）間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達（dá）標的中小企業（yè）數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防（fáng）水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水（shuǐ）材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於（yú）生產供（gòng）應企（qǐ）業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全（quán）的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普（pǔ）遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。根據（jù）這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取（qǔ）的是5年（nián）保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的（de）根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業（yè）留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。