大安市防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

大安（ān）市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也（yě）正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要（yào）數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發（fā）布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內（nèi）主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致（zhì）建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域（yù）向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工（gōng）減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業（yè）升級（jí）。再次（cì），行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相關職業教育（yù）、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地（dì）區（qū）出現建築滲漏的概（gài）率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和（hé）因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然（rán）後保險公司將按出（chū）險狀況大幅（fú）調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險（xiǎn），在市（shì）場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相（xiàng）比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相（xiàng）比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏（lòu）隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。