錯那縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

錯那縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直（zhí）接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水（shuǐ）質（zhì）量狀況卻（què）著實令（lìng）人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域（yù）向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設（shè）嚴重、行業（yè）集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調（diào）查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以（yǐ）及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包（bāo）。而對（duì）於生產供（gòng）應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業（yè）要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級（jí）。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所（suǒ）以沒（méi）有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國（guó）外好的做法，探索（suǒ）建立（lì）防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。