從化區防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

從化區

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據（jù）分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比（bǐ）較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時（shí），產能（néng）嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集中（zhōng）度低等深（shēn）層（céng）次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價（jià）中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料（liào）施工方麵的技能培訓（xùn），推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推（tuī）進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司（sī）將按出險狀（zhuàng）況大幅調（diào）高（gāo）防水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質量（liàng）監管不嚴是（shì）導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質（zhì）產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏（lòu）隻要修補就行，保修（xiū）期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。