池州防水材料（liào）要切斷“黑色產業（yè）鏈”

池州

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水（shuǐ）質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完（wán）成主要（yào）數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達（dá）95.33%。與此（cǐ）同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利（lì）用率不（bú）足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料（liào）、以次充好（hǎo）、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理（lǐ）製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相（xiàng）印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低（dī）價中標（biāo）”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強（qiáng）工人在防水施（shī）工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和（hé）防（fáng）水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包（bāo）。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升（shēng）級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業（yè）教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階（jiē）段（duàn）的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因（yīn）就（jiù）在（zài）於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水（shuǐ）工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法（fǎ）相比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲（shèn）漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。