常州防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

常州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量的（de）優劣，不（bú）僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認（rèn）為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行（háng）業（yè）快速發展的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層（céng）次（cì）矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查（chá）顯示（shì），目前（qián）國內防（fáng）水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年（nián）來，建築（zhù）工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招（zhāo）投標（biāo）導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監（jiān）管，建（jiàn）設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行（háng）防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日（rì）等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保（bǎo）險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製（zhì）度設（shè）計，建築一旦出（chū）現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的（de）做法相比（bǐ），目前我國針對（duì）建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一（yī）提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們（men）不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。