長興縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

長興縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調（diào）查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致（zhì）產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向（xiàng）工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空（kōng）間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許（xǔ）可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬（dōng）青（qīng）表（biǎo）示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標（biāo），不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占（zhàn）據主要（yào）市（shì）場，進而形（xíng）成一條‘黑（hēi）色（sè）產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品的終端（duān）。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承（chéng）擔（dān）防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段（duàn）的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹（shào），歐（ōu）美日（rì）等發達國家和地區出現（xiàn）建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然（rán）後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建（jiàn）築（zhù）製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質（zhì）產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。