常德防水材料要切斷“黑色產業鏈”

常德

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構（gòu）安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量（liàng）管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來（lái），隨著建築防水（shuǐ）領域向工程（chéng）建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率（lǜ）不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水（shuǐ）施（shī）工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段（duàn）。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法（fǎ）相比，目前我國（guó）針對建築（zhù）滲漏問題采（cǎi）取的（de）是5年保修期（qī）製（zhì）度（dù）和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的（de）根（gēn）本。5%的質保（bǎo）金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可（kě）證。因此，我們不妨學（xué）習國（guó）外好（hǎo）的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說（shuō）。