岑溪市（shì）防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

岑溪市

   祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和（hé）結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不（bú）同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國（guó）建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的（de）同時，必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的主要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產（chǎn）和製假（jiǎ）售（shòu）假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防（fáng）水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期（qī）和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企（qǐ）業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題的終極之道（dào）。”朱（zhū）冬（dōng）青說。