布拖縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

布拖縣（xiàn）

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全（quán）國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決（jué）建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減料（liào）、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與（yǔ）中國建（jiàn）築防水協會（huì）自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除（chú）單純的“**低（dī）價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資（zī）質（zhì），加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動（dòng）態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業（yè）教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險（xiǎn）公司先行賠付（fù），包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做（zuò）法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下的（de）根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提（tí）。5年（nián）保（bǎo）修期和住宅的70年（nián）產權（quán）相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。