博（bó）野縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

博野縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然（rán）而，目前國內（nèi）建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完（wán）成（chéng）主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據（jù）比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建（jiàn）築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價（jià）格（gé）明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程（chéng）監理（lǐ）製（zhì）度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國（guó）建（jiàn）築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證（zhèng）的（de）是，記者從（cóng）北（běi）京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業（yè）、企（qǐ）業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完（wán）善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素（sù）的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續（xù）擴大行業（yè）質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一（yī）個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先（xiān）由保險公（gōng）司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製（zhì）度設（shè）計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生（shēng）產劣（liè）質產品（pǐn）帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產（chǎn）權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題（tí）的終極之道。”朱冬青說。