博羅縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

博羅縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾（jí），須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產（chǎn）安全息息相關（guān）。也正因（yīn）如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然而（ér），目前（qián）國內（nèi）建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年（nián）開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理（lǐ）事（shì）長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向（xiàng）工（gōng）程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環（huán）保不達標（biāo）的中（zhōng）小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中（zhōng）標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施（shī）工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製（zhì）度。“建築製（zhì）度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。