比如縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

比如縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結（jié）構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）近日完（wán）成（chéng）主要數據分析（xī）。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真（zhēn）實地反映了全國建築（zhù）滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料（liào）、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的（de）防水產品以及（jí）無（wú）資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端（duān）。建（jiàn）立和完善應用領域質（zhì）量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工（gōng）資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和（hé）證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自（zì）律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業（yè）自治，規範（fàn）市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概（gài）率極低，一（yī）個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水（shuǐ）工（gōng）程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目（mù）前我國針對建（jiàn）築滲（shèn）漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生（shēng）產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保（bǎo）金（jīn）變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法（fǎ），探（tàn）索建立防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。