濱海縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

濱海縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏（lòu）問（wèn）題，還須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查（chá）項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在（zài）不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產（chǎn）品以（yǐ）及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印（yìn）證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責（zé）任，加（jiā）強企業自（zì）律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積（jī）極（jí）開展行業自（zì）治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。