安嶽縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業（yè）鏈”

安嶽縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更（gèng）和（hé）住戶的（de）生命財產安全息息（xī）相關（guān）。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目（mù）前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國（guó）建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築（zhù）滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度（dù）低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準（zhǔn）的（de）防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要（yào）素的招投（tóu）標導向；同時嚴管（guǎn）施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約（yuē）談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司（sī）將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能（néng）的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和發達國（guó）家地區的（de）做法相比，目前我（wǒ）國針對建築（zhù）滲漏問（wèn）題（tí）采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說（shuō）。