阿拉山口市（shì）防水材料要（yào）切斷“黑（hēi）色（sè）產業鏈”

阿拉山口市

   祛（qū）除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場（chǎng）化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協（xié）會分（fèn）析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地（dì）反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不（bú）足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達（dá）標（biāo）的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半（bàn）公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來（lái），建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持（chí）以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和（hé）防水材料施工（gōng）一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也（yě）是現（xiàn）階段的主要（yào）質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降（jiàng）下來（lái）了。”

　　而和發達國（guó）家（jiā）地區的做（zuò）法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的（de）質量保證（zhèng）金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這（zhè）就給一些（xiē）企業（yè）留下了空子（zǐ），出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變（biàn）成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。