阿壩縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

阿壩（bà）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然（rán）而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要（yào）城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為（wéi），產能（néng）過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重（chóng）過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛（máo）盾問題也（yě）逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應（yīng）企（qǐ）業，則要加強生（shēng）產許（xǔ）可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位（wèi），所（suǒ）以沒有（yǒu）哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和（hé）沒有技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道（dào）。”朱（zhū）冬青說。