鎮雄縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

鎮雄縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年（nián）全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快（kuài）速發展（zhǎn）的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強（qiáng）工人（rén）在防水施工特別是（shì）新型防水材料（liào）施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推（tuī）廣防水（shuǐ）專項由業主分（fèn）包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防（fáng）水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進（jìn）產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量（liàng）約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一（yī）種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一（yī）強製保險製度（dù）設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保（bǎo）修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比（bǐ），不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習（xí）國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這（zhè）應當是解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。