於田縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

於田（tián）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶（hù）受到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實（shí）地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保（bǎo）證

　　中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築（zhù）防水（shuǐ）領域向工（gōng）程建（jiàn）設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築（zhù）防水（shuǐ）材料的市場空間，但在（zài）行業（yè）快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水（shuǐ）麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及無資質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完（wán）善應（yīng）用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企（qǐ）業要（yào）承擔（dān）防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協（xié）會（huì）還要完善相關（guān）職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和（hé）完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模（mó）式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度（dù）。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發（fā）達國家和地（dì）區（qū）出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將（jiāng）承擔（dān）高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國（guó）家地（dì）區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。