越西縣防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

越西縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日完成主（zhǔ）要數據分（fèn）析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報（bào）告（gào）》顯示（shì），國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩（wō）點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我（wǒ）國建築防水工程招標多（duō）采用**低（dī）價中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品（pǐn）以及無（wú）資質、無技（jì）能的施工隊占（zhàn）據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印（yìn）證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒（mào）偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自（zì）律，淘汰（tài）落（luò）後（hòu）產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要（yào）積極（jí）開（kāi）展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬（dōng）青介（jiè）紹（shào），歐美日（rì）等發達國家（jiā）和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就（jiù）在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行（háng）賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保（bǎo）險（xiǎn）公司（sī）將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高（gāo）防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在（zài）市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽（wěi）劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質（zhì）產品帶來（lái）的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留（liú）下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說（shuō）。