垣（yuán）曲縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

垣（yuán）曲縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式（shì），探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說（shuō）法。然（rán）而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國（guó）建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調（diào）查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩（shèng）是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行（háng）業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程（chéng）招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格（gé），加之工程監（jiān）理製度流（liú）於形式，造成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形（xíng）成一條‘黑色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質（zhì）量管（guǎn）控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化（huà），杜（dù）絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企（qǐ）業自律（lǜ），淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用（yòng）和因（yīn）滲漏造（zào）成的財產（chǎn）損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企（qǐ）業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量（liàng）保證金製度。“建（jiàn）築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的（de）許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。