原平市防水材（cái）料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

原平市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市（shì）建（jiàn）築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受（shòu）到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認（rèn）為，此次調查數據比較（jiào）真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能（néng）過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯（xiǎn）低於（yú）正常成本價格，加之工（gōng）程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無（wú）資質（zhì）、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建築工（gōng）程司（sī）法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工（gōng）特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行（háng）業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還（hái）要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前（qián）監管製度的一種修複（fù），也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中將明（míng）顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地位（wèi），所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家（jiā）地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅（zhái）的70年（nián）產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。