沅江（jiāng）市防水（shuǐ）材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

沅江市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協（xié）會（huì）耗時近（jìn）一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合（hé）北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築（zhù）防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨（suí）著（zhe）建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極（jí）大地拓（tuò）展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發（fā）展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等（děng）深層次（cì）矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之（zhī）對應的，則是生（shēng）產工藝落（luò）後、節能環保不達標（biāo）的中小企業（yè）數量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重（chóng）。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理（lǐ）製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符（fú）合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占（zhàn）據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核（hé）心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的（de）主（zhǔ）體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲（shèn）漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於（yú）劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品（pǐn）和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發（fā）生（shēng）幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采（cǎi）取的是5年保（bǎo）修期製度（dù）和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和（hé）住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行（háng），保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道（dào）。”朱冬青說。