翼城縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

翼城縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結（jié）構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗（hào）時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的（de）困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領（lǐng）域擴（kuò）展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式（shì），造（zào）成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），必須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除（chú）單（dān）純的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管（guǎn）施工（gōng）資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應（yīng）企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證（zhèng）後監（jiān）管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍（wéi）。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複（fù），也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們（men）普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地（dì）區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建（jiàn）立防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題（tí）的終極（jí）之道。”朱冬青說。