姚安縣防（fáng）水材料要（yào）切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

姚安縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要（yào）想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的（de）生命財產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第（dì）二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較（jiào）真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域（yù）擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成（chéng）本價格（gé），加之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強（qiáng）工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料（liào）施工方（fāng）麵的技（jì）能培訓，推廣防水（shuǐ）專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕層（céng）層分包。而對於生產供（gòng）應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全（quán）鏈條質（zhì）量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織（zhī）要（yào）積極（jí）開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手（shǒu）段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高（gāo）昂的（de）保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽（wěi）劣產品和沒（méi）有（yǒu）技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家（jiā）地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證（zhèng）金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根（gēn）本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。