煙台防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

煙台

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化（huà）的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　建築防水（shuǐ）質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目（mù）前國內建築的（de）防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要（yào）數據分析（xī）。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建（jiàn）築存在不同程（chéng）度滲（shèn）漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製（zhì）度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量（liàng）為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”。其次，企（qǐ）業要承（chéng）擔防水材料和工程（chéng）質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和（hé）因滲漏（lòu）造（zào）成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年（nián）保（bǎo）修期製度和5%的質量（liàng）保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下（xià）了空子（zǐ），出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道。”朱（zhū）冬青說。