徐聞（wén）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

徐聞縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築（zhù）防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達標（biāo）的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價（jià）格明顯低（dī）於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築（zhù）防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司（sī）法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一（yī）因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）的終（zhōng）端。建（jiàn）立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生（shēng）產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證（zhèng）管（guǎn）理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極（jí）開（kāi）展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲（shèn）漏造成（chéng）的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢（shì）地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發（fā）生幾率（lǜ）自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生（shēng）產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習（xí）國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。