新田縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

新田縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的（de）建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相（xiàng）當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生（shēng）產許可證的正（zhèng）規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公（gōng）開（kāi）化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵（miàn）的技（jì）能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要（yào）承擔防水材（cái）料和工程質量安全（quán）的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），探（tàn）索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工（gōng），建（jiàn）築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的（de）終極（jí）之道。”朱冬青說。