小金縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產（chǎn）業鏈”

小（xiǎo）金縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的（de）優劣（liè），不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年（nián）全國建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地（dì）反（fǎn）映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式（shì），解（jiě）決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬（dōng）青認為，產（chǎn）能過剩是導（dǎo）致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的（de）市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國（guó）家標（biāo）準（zhǔn）的防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年（nián）來（lái），建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教（jiāo）育、職業培訓和（hé）職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發（fā）達國家（jiā）和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和（hé）其他成本（běn）風險，在市（shì）場競爭中將明（míng）顯處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有（yǒu）哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提（tí）。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。