夏津縣防（fáng）水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

夏津縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築（zhù）滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工（gōng）程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說（shuō）法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完（wán）成主要（yào）數據分析。該協（xié）會聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能（néng）過剩是導致建築滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程（chéng）建設（shè）領域擴（kuò）展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同（tóng）時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料（liào）、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用（yòng）**低價（jià）中標，不少工（gōng）程的（de）中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資（zī）質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自（zì）揭行業亂（luàn）象相印證（zhèng）的是，記（jì）者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽（wěi）劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和（hé）工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調（diào）高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建（jiàn）築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和（hé）5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下（xià）了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲（shèn）漏的（de）許可證。因此，我（wǒ）們不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。