巫溪（xī）縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

巫溪縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安（ān）全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀（zhuàng）況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據（jù）分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示（shì），國內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四（sì）成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理（lǐ）的（de）同時，必須加快建立（lì）和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓（tuò）展了建築（zhù）防水材（cái）料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能（néng）利用率不足60%。而與之對應的（de），則是（shì）生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的（de）法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒（mào）偽劣（liè）產（chǎn）品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別（bié）是新型（xíng）防水材料（liào）施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業（yè）教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出（chū）現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中（zhōng）將明顯處於（yú）劣勢地（dì）位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技（jì）能的工（gōng）人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製（zhì）度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了（le）滲漏的（de）許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。