武漢防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

武漢

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影（yǐng）響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築（zhù）業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在（zài）不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市場空間（jiān），但在（zài）行業快速發展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業（yè）數量眾多，個（gè）別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　與中國（guó）建築防（fáng）水協會自（zì）揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了（le）解到，近年來，建築工程（chéng）領域的（de）法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由（yóu）業（yè）主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範（fàn）市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾（jǐ）率自然（rán）就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的做法（fǎ）相比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。