甕安縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

甕安縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）近（jìn）日完（wán）成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會（huì）分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國（guó）建（jiàn）築滲漏的現（xiàn）狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設（shè）領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料（liào）的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領（lǐng）域偷（tōu）工減料、以次（cì）充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛（fēn）約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業（yè）內（nèi）專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用（yòng）領域質量管控製（zhì）度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項（xiàng）由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升（shēng）級（jí）。再次，行業（yè）組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職（zhí）業培（péi）訓和職（zhí）業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事（shì）故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做（zuò）法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采（cǎi）取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留（liú）下（xià）了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。