威（wēi）海防（fáng）水（shuǐ）材料（liào）要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

威海

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成（chéng）主要數據分析（xī）。該協會聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建（jiàn）築存在不（bú）同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的（de）現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為（wéi），產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工（gōng）減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑（hēi）色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一（yī）因防水滲漏（lòu）問題引（yǐn）發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會（huì）還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底（dǐ）解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還必須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。根據這一（yī）強製（zhì）保險製度設計，建築一（yī）旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承（chéng）擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲（shèn）漏（lòu）的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。