通城縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

通城縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示（shì），國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數（shù）據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必（bì）須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴（kuò）展，極大（dà）地拓（tuò）展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環（huán）保不達標的（de）中小企業數量（liàng）眾多，個別地區（qū）無（wú）證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中（zhōng）標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監（jiān）理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的（de）防水（shuǐ）產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業（yè）鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素（sù）的招投（tóu）標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人（rén）在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業（yè）主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和（hé）工程質量安全的（de）主體責任，加（jiā）強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行（háng）業組（zǔ）織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行（háng）防水工（gōng）程質（zhì）量保證保（bǎo）險製（zhì）度。根據（jù）這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按（àn）出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的（de）70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。