天祝防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

天（tiān）祝

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用（yòng）壽命和結構安全，更（gèng）和住戶（hù）的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同（tóng）時（shí），近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合（hé）治理的（de）同（tóng）時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的（de）主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業（yè）快（kuài）速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴重、行（háng）業（yè）集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不（bú）足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采（cǎi）用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明顯低於正常（cháng）成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料（liào）施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職（zhí）業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日（rì）等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他（tā）們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市（shì）場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和（hé）質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根（gēn）本（běn）。5%的質保金與（yǔ）生產劣質（zhì）產品帶來的利潤（rùn）相（xiàng）比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。