藤縣防水材（cái）料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

藤縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法（fǎ）。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示（shì），國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築防水協會分（fèn）析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的（de）中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防（fáng）水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有（yǒu）效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全（quán）鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治（zhì），規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要（yào）想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂（áng）的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人（rén）施（shī）工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法（fǎ）相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設（shè）計（jì）和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們（men）不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。