郯城縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

郯城縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和（hé）社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目（mù）前（qián）國內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規（guī）企業（yè）產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築（zhù）工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓（xùn），推廣（guǎng）防水專項由業主（zhǔ）分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍（wéi）。行業（yè）協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一（yī）種修複，也是現階段的主要（yào）質量（liàng）管理手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必（bì）須建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普（pǔ）遍推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來（lái）了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅（zhái）的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。