綏化防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

綏化

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年（nián）開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日（rì）完成（chéng）主要數據分析（xī）。該（gāi）協會聯合北京（jīng）零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此（cǐ）同時，近六成地下（xià）建築存在（zài）不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協（xié）會分析認為，此次調查數（shù）據比較真（zhēn）實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水（shuǐ）協（xié）會（huì）理事長朱冬（dōng）青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業（yè）集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量（liàng），管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生（shēng）產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行（háng）業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約（yuē）談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出（chū）現（xiàn）滲漏（lòu），首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂（áng）的保費和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。