壽寧（níng）縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

壽寧縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還須建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使（shǐ）用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相（xiàng）關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國（guó）內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查項目（mù）報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合（hé）治理的（de）同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難（nán）保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空（kōng）間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩（shèng）、低水平重複建設（shè）嚴（yán）重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之（zhī）對（duì）應的，則（zé）是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模（mó）式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是新（xīn）型防水（shuǐ）材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主（zhǔ）分包和防水材（cái）料施工一體化（huà），杜絕層層（céng）分（fèn）包（bāo）。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空（kōng）子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。