三都防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

三都

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的（de）生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認（rèn）為（wéi），此次調（diào）查（chá）數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低（dī）等（děng）深層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸浮出（chū）水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是（shì），記者從北京建築工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近年來（lái），建築（zhù）工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心（xīn）要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包（bāo）和防水（shuǐ）材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一（yī）強製保險製度設（shè）計，建築一（yī）旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風（fēng）險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題（tí）采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度（dù）設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。