薩嘎縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

薩（sà）嘎縣

   祛除（chú）建（jiàn）築滲漏頑疾，須動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安（ān）全（quán）息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當（dāng）嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來（lái），隨（suí）著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建（jiàn）築防（fáng）水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數（shù）量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程（chéng）的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及（jí）無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量為核（hé）心（xīn）要（yào）素的招投標（biāo）導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化（huà），杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監（jiān）督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的（de）一（yī）種修複（fù），也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司（sī）保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險（xiǎn），在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明（míng）顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補（bǔ）就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青說。