芮城（chéng）縣防水材（cái）料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

芮城縣

   祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據（jù）分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布（bù）的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防（fáng）水協（xié）會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同（tóng）時，必須加快（kuài）建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快（kuài）速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證（zhèng）的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符（fú）合國家標（biāo）準的防（fáng）水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防（fáng）水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企（qǐ）業，則（zé）要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在（zài）於他們（men）普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調（diào）高防水工程公（gōng）司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨（fáng）學習國（guó）外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。