榮成市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

榮成市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化（huà）的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財（cái）產（chǎn）安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示（shì），國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國（guó）建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事長朱（zhū）冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的（de）同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等（děng）深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的（de），則是生（shēng）產（chǎn）工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品（pǐn）以及無（wú）資質、無技（jì）能的（de）施工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管（guǎn）理體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段（duàn）的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。”據（jù）朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損（sǔn）失，然後保險公（gōng）司將（jiāng）按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工（gōng）程公司保（bǎo）費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國（guó）家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們（men）不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青（qīng）說。