仁化縣防水（shuǐ）材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

仁化縣

   祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社（shè）會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須（xū）建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息（xī）息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布（bù）的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同（tóng）時，近六（liù）成地（dì）下建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完（wán）善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著（zhe）建築防水領域向（xiàng）工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業（yè）產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國（guó）家標準的防水產品以及無（wú）資（zī）質（zhì）、無技能的施（shī）工隊占據（jù）主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必（bì）須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量（liàng）為核（hé）心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施（shī）工資質（zhì），加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和（hé）防水材料施工一體化（huà），杜絕層（céng）層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要（yào）完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業（yè）培（péi）訓（xùn）和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀（zhuàng）況大幅調（diào）高防水工（gōng）程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期（qī）製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監（jiān）管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來（lái）的利潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保（bǎo）證（zhèng）保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的（de）終（zhōng）極（jí）之道。”朱冬青說（shuō）。