青縣防水材料（liào）要（yào）切斷“黑色產業鏈”

青縣

   祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用（yòng）壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業（yè）界素（sù）有“結構**、防水第二”的說（shuō）法（fǎ）。然而，目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防（fáng）水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好（hǎo）、假（jiǎ）冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無（wú）資質、無技能的施（shī）工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是（shì），記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣（guǎng）防水專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層（céng）層分包（bāo）。而（ér）對（duì）於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業（yè）鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維（wéi）修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失（shī），然（rán）後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針（zhēn）對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年（nián）保（bǎo）修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設（shè）計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居（jū）高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。